80% من ‘وكلاء الذكاء الاصطناعي’ التي تُباع لك هي أشجار if-else مع LLM مثبت في الأعلى

التدقيق الذي قمت به من الأريكة

أقضي وقتي في قراءة، بتأنٍّ، عروض “وكيل الذكاء الاصطناعي” التي تنتشر في القطاع. تلك التي تُرسل لي كمرجع، وتلك التي يشاركها محترفون آخرون، وتلك التي تظهر على LinkedIn بأرقام لافتة. في الأشهر الأخيرة كانت لديّ 14 منها أمامي، مفتوحة على الشاشة، بنفس السؤال في رأسي: ماذا يوجد حقًا تحت غلاف الـ PDF المكون من 14 صفحة؟

كان أحد عشر من الأربعة عشر نفس التنكر بشعار مختلف. النمط متكرر لدرجة أنني أستطيع ترديده من الذاكرة: خطوة أولى تصنّف ما يريده المستخدم (كلمة مفتاحية “سعر” ← رد واحد، “موعد” ← آخر، “إنسان” ← آخر)، استدعاء لبرنامج ذكاء اصطناعي (يأخذ هذا التصنيف ويحوّله إلى رد يبدو أكثر طبيعية)، وخطوة أخيرة ترسل الرد إلى WhatsApp أو Telegram. يسمّون هذا “وكيل”. السعر: بين 3,000 € و 12,000 € مقدّمًا، بالإضافة إلى رسوم شهرية بين 200 € و 600 € “لأنها تشمل الصيانة وإعادة تدريب النموذج”.

الأسئلة الثلاثة التي تفصل بين الوكيل والتنكر

إذا أراك أحدهم عرضًا لـ”وكيل ذكاء اصطناعي” وطلب رأيك، أو إذا كنتَ تقيّم عرضًا بنفسك، افتح الـ PDF واسأل ثلاثة أسئلة. إذا كانت الإجابات غامضة، لا تشترِ. إذا كانت ملموسة، يستحق المتابعة.

السؤال	ما تخبرك به الإجابة	إجابة وكيل حقيقي	إجابة تنكر
كم عدد “الأدوات” التي يمكن للنظام استخدامها في كل محادثة؟	هل لديه قدرة فعلية على الفعل أم يصنّف ويعيد الصياغة فقط	أكثر من واحدة، مختارة حسب ما يحدث في كل لحظة	“واحدة أو اثنتان” (عادةً صفر)
أين يحفظ ما تعلّمه عن العميل؟	هل يتذكر بين المحادثات أم يبدأ من الصفر في كل مرة	في قاعدة بيانات مستمرة (ملف يبقى بين الجلسات) — يمكن للعميل أن يسأل “ماذا تحدثنا الأسبوع الماضي؟”	“في سجل المحادثة” (يُفقد عند إغلاق الدردشة)
ماذا يحدث عندما يخطئ النظام أو لا يعرف؟	هل لديه خطة بديلة أم يبقى العميل عالقًا	يسلّم المحادثة لشخص حقيقي مع السياق الكامل، ويُسجّل للمراجعة	“يعيد المستخدم المحاولة” أو صمت

من بين 14 عرضًا قرأتها، 3 فقط اجتازت الأسئلة الثلاثة. هذه الثلاثة كانت مشاريع جدية: اثنان استخدما نظامًا يحافظ على الذاكرة بين المحادثات وأدوات حقيقية (ليس فقط “استشر الأسئلة الشائعة”، بل الوصول إلى قواعد البيانات الداخلية للعميل)، والثالث كان برنامجًا مخصصًا بـ Python. الأحد عشر الأخرى: تنكر بعرض جيد.

لماذا يتسامح القطاع مع هذا

الجواب غير المريح: لأن العميل لا يملك وسيلة لمعرفة ذلك. إذا كنتَ مالك عيادة ويُعرض عليك “وكيل ذكاء اصطناعي يرد على WhatsApp 24/7″، كيف تميّز الحقيقي من التنكر؟ التنكر يعمل. يصنّف “أريد موعدًا” ← “أي يوم يناسبك”، يعيد الصياغة، يرسل عبر WhatsApp، والعميل راضٍ. المشكلة ليست أنه لا يعمل في اليوم الأول — بل أنه لا يتوسع، ولا يتعلم، ولا يعمّم، وينكسر في اللحظة التي يقول فيها العميل شيئًا لم يكن متوقعًا.

وهناك سبب ثانٍ أكثر هيكلية: بناء وكيل حقيقي مكلف. ليس بالمال — بل بالوقت. وكيل يستخدم أدوات حقيقية، وله ذاكرة بين المحادثات، ويتعامل مع الأخطاء، ويمرر إلى شخص عندما لا يعرف، ويترك log قابل للتدقيق، هو أسبوعان إلى ثلاثة أسابيع من مهندس كبير. معظم الوكالات لا تفوتر هذا لأن العميل لا يدفعه. والعميل لا يدفعه لأن التنكر في اليوم الأول يبدو كوكيل.

الفرق بين الوكيل الحقيقي والتنكر يظهر في اليوم التسعين، عندما يكتشف العميل أن “الوكيل” لا يعرف ما حدث في محادثة قبل ثلاثة أسابيع، أو عندما يقول شخص شيئًا خارج النص وينهار النظام بأكمله.

كيف أقرأ عرضًا قبل أن أوصي به

أعمل وحدي ووقتي محدود، لذلك عندما يطلب أحدهم رأيي في عرض، يكون فلترتي الأولى سريعة: أستبعد كل ما لا يجتاز أسئلة الجدول الثلاثة. ما يجتاز، أنظر إليه بتفصيل أكبر: أقرأ الـ system prompt، أسأل عن الذاكرة، عن خطة التصعيد إلى إنسان، عن الـ log.

شيء واحد أؤمن به (وأقوله حتى لو كلّفني عملاء): ليس كل شيء يحتاج وكيلًا. معظم الأشياء تحتاج نموذجًا جيدًا وشخصًا حقيقيًا متاحًا عندما تسوء الأمور. رسالة آلية لتأكيد الموعد، نموذج جيد على الموقع، صندوق WhatsApp يراجعه شخص مرتين في اليوم — هذا يحل 80% من الحالات. الوكيل للـ 20% المتبقية، ودائمًا تقريبًا لعملاء لديهم أكثر من 30-50 محادثة يوميًا وقد ضبطوا بقية النظام بالفعل.

أقول هذا حتى لو كلّفني المشروع. أفضل أن يعود إليّ الشخص الذي كتب لي بعد عام بشيء جدي ومضبوط الحجم، على أن ينفق 6,000 € على تنكر غالٍ ينكسر بعد ثلاثة أشهر.